台灣的法律人，雖然才藝出眾者眾，但實際在法律的解釋與適用上，會且能參照其他哲學、政治、社會、文化等思想者不多。每個時代都不應放棄追問法律是什麼（或什麼是法律）的問題？
<閱讀全文>
憲法的環境權缺位一直是許多國家，包括台灣的一個遺憾，並以此作為「未臻環境善治」的理由。如果在民事法律體系中得以確立「環境」的意識，並找到以環境之視野運用並解釋法律的方法，或許也是一個有效的解方。因為環境而受害的個人與環境得以「兼籌並顧」，得到救濟。
由於一般企業（納入碳關稅名單的行業）的直接排放並不高，如果不計算間接排放，那麼CBAM的衝擊就不會那麼大。計算間接排放的結果，會讓原本享有政府電費補貼的隱藏性成本暴露出來，或者被碳關稅抵銷，其衝擊會比預期還大。
多數國家的河川都僅有「治理」問題，並無「權利」問題；從另一個角度看，這代表河川資源裡只有「國家」而無「人民」。國家的不足，要有人民的利益作為矯治。否則，國家之不治，等同人民之不幸，卻無從救濟，不符合正義。