歐盟碳關稅的影響
相關事實背景
歐洲議會在2023年4月18日批准了眾所矚目的碳邊境調整機制（CBAM）相關規則，立即引起各國政府與產業的關注。剩下的程序，就是等歐洲理事會確認，即可生效實施。
歐盟在2021年公佈”Fit for 55”，也就是要將歐洲2030年的溫室氣體排放相對1990年的排放控制並減少55％。
在討論CBAM之前，要先掌握歐盟的ETS機制。在污染者付費的核心思想下，ETS規定，到2030年，納入ETS機制的溫室氣體排放量要比2005年的水準削減62％，此外道路運輸與建築的燃料，在2026-2034之間，也要逐步削減免費碳排額度。這兩個行業最快在2027年就會為其碳排付費。此外，海運行業也納入ETS，同時也修訂航空業的碳排，都將在2026年逐步取消航空業的免費碳排額度，以促進航空業使用能源的變革。
所謂碳邊境調整措施（CBAM）就是在關稅的治理上考量碳排的因素，要將這套治理機制化為實際可行的關稅制度，涉及到計算的標準與方法以及國際貿易的規則等。可以視為以「貿易規制」促進氣候變革的重要國際事件。其主要理念是「先正己而求人，己身正，有令且行。換言之，歐盟下定決心，在歐盟內部開始，要求碳排的標準，並將不符合此標準的進口產品課以關稅。在應對氣候變遷與強化歐盟產業競爭力上，具有雙重效益。
納入CBAM的產品包括鐵、鋼、水泥、鋁、化學肥料、電力、氫氣以及一定條件下的間接排放，這將會包括一些產業的中下游產品。據稱，五月中旬還可能會加上有機化工、氫、塑料等三種行業，但尚未確定。在此規制下，歐盟的進口商必須支付進口產品生產國與歐盟ETS碳配額價格之差價。這套機制將在2026年開始推動，並與ETS逐步取消免費配額相互勾稽。
往下延伸，CBAM勢必就間接排放以及其他第一階段以外的其他重要產品加以納入，以免造成碳洩漏，功虧一簣。
值得注意的是，在課徵了碳關稅之後，歐盟同時設置了「社會氣候基金」（Social Climate Fund, SCF），以確保「公正轉型」與「社會包容」所需的財務支持。
影響
碳邊境調整稅的概念提出後，頗受各國反對，原因之一當然是新增綠色壁壘，以碳排為名所為的新增關稅，是不是可以通過世貿規則的檢驗，可能還是繫於具體措施之細緻考量。就趨勢而言，為了世界減排的大公益，忍受犧牲部分貿易自由與公平的指摘，應該可被法理所接受。何況，以碳排而言，不應以高成本「懲罰」減排資優生（例如歐盟或更綠色的企業），劣幣驅逐良幣之不公平現象必須得到矯治，促進更環境友善的競爭。目前美國、英國都陸續推動碳關稅制度，一些碳排績效高的國家大概都會選擇這樣的政策工具，弭平競爭劣勢，並有利全球減排。
歐盟一向是氣候資優生，在國際氣候談判扮演驅動者的角色，可惜在全球地緣政治以及利益的糾葛下，頗感無力。CBAM為歐盟提供了一扇窗，在碳排制度以及方法論上繼續領先各國，且以碳含量定關稅，可刺激能源消耗的碳排盤查（並不是單一品項的碳足跡，而是相當於產品生命周期的碳足跡），產品的耐用與循環期限，甚至可維修性、可回收性等問題，都可望在注入「碳視野」之後，從碳含量到永續性，均可望有新的開創性作為。
由於一般企業（納入碳關稅名單的行業）的直接排放並不高，如果不計算間接排放，那麼CBAM的衝擊就不會那麼大。計算間接排放的結果，會讓原本享有政府電費補貼的隱藏性成本暴露出來，或者被碳關稅抵銷，其衝擊會比預期還大。