森林的定義與法律的規範淺論
環境變遷跟演化之間有什麼關係？兩者的變異都伴隨著人類的親身感受，卻不易察覺，但應該不是「不可能察覺」；看著山，每天沒有不同，實際上卻每天都有變異，這樣的環境變遷即使有所察覺，可能也是「不知不覺」式的察覺，「不知不覺」的察覺是不是就是環境變遷與演化的共通之處？也許，現代的科技已經顛覆了這樣的「不知不覺」，而可以有系統的監測與預知環境的變異，但在未經解讀、公開之前，多數的人還是無所知、無所覺於環境的變異。
人傾向誇大、渲染無經驗之事，甚至非常機敏的利用人的無經驗而詐偽。無法經驗卻又影響人類重大的環境變遷與演化，會因為氣候劇變而加速改變人類的認知與行為。環境變異既難覺察，且乏前例，應對變異的行動當然也是史無前例，所謂創新，也無非是大膽假設與嘗試的代名詞，在環境變遷上，沒有太多「舊制」可因循，也不可「因循舊制」。
以森林為例。
「森林」每天都有變異，如果「森林」要有定義，我們應該先清楚知道這樣的定義是為了什麼？將「天然林」與「人工林」並列的定義，又有什麼意義？對森林功能與永續有什麼助益？定義具備現實操作意義，才有規範的可能性，也才能讓治理成為有跡可循，不是純然的僥倖或客製。
從人類的角度，森林的人為變異裡，有退化、毀林、復育以及其他現象，那麼有關森林的定義如何在概念上，既可建立制度、形成法律規制，又可進行日常治理與監督？森林有失、有得，有死、有生，反應這樣的得失、死生是以「覆蓋率」稱之。但是，森林的得失、死生並不是一得一失、一死一生的關係，得、生之間，高度變異、分佈不同，紀錄不易；而死、失則不同，可能是一時且劇烈，反應在衛星圖或空拍圖，一目了然。「新林」覆蓋率的功能、結構、成分實質上與原來的生態有重大差異。一塊農地變成林地，地景不一樣了，生態意義也完全不同。於是，新林覆蓋率有不同的意義，可能是自發性的自然生長，也可能是非原生性的單一樹種。外界也很難覺察到林地內部的干擾或內生狀態。故此，傳統的森林定義，或許有助於毀林的監測（覆蓋率消失），掌握從有林到無林的狀態，卻可能無解於森林復育與生長的實況，對於治理助益有限。
可見，觀察森林的稜鏡很像萬花筒，稍微搖動一下就不同。從經濟角度，森林是木材製品的產源；從生態的角度，森林有金字塔的生物多樣構造，也是多重生態系統功能的來源；從族群生存的角度，森林也是原住民的家；從碳匯的角度，森林是碳存所在；當然，如果從社會—生態的角度，以上所述可以全部包括在內。
但是，如果換個角度，從土地的角度，土地實際的樣貌與法律為之設定的功能可能存在很大差異，卻常遭誤解。比如，森林很自然被當作一個生態系統或植披類型孕育獨特的動植物群落。但從土地利用的角度，森林就是「被設定為森林的土地與地目」，不管現在是否有植披。也就是說，法律上的「林地」，不一定會有樹，或者，至少暫時沒有樹，也不影響「林地」的劃設。此時，「森林」的定義又該怎麼下呢？如此「定義」的森林，又有何具體意義呢？
足証，基於不同的目的，森林的概念會有極大差異，定義自有不同。不管是愛知目標的生態復育、波昂設定的2020年以前恢復1.5億公頃的退化與毀林土地、2014年紐約森林宣言、2015年的巴黎協定第5條，「森林」都被賦予不同的功能與目的，如果沒有在「定義」上因應這些不同的功能與目的的「森林」需求與「森林」定位，恐怕連治理都會遭遇很大的困難，就更談不上「規範」的意義。