法定主義下的被動性
在當代「法定主義」下，沒有任何權利可以脫離法律而先驗的証立，包括環境。只有「新興的」問題，而沒有「既存的、卻未被發現的」權利。權利可以奮鬥，也可以爭取，但很難是法律主動給予的。
「法定」不一定代表體系，但是諸多「法律」可以形成一套穩定的系統則屬毋庸置疑。台灣相繼將國際人權公約「內國法化」，意謂著人權公約的一些規定可以在內國實現—儘管還不是「直接」（令人遺憾），但如何間接？如果不努力，難道人權公約的規範與價值在台灣永無實現之日？
按理，台灣的憲法也有許多「基本人權」的規範，許多也跟國際上的趨勢相吻合，但仍有諸多「闕漏」。依照上述「有新興議題，但無既存權利」的觀點，如果無法藉由事實的涵攝以及法律的解釋，難以想像「環境」如何以權利之姿，得以在人權的系統中落實？而如果「環境」無法在公共政策的形塑中，得到更好的保障，人權體系再豐富，也欠缺其物質條件的基礎，而很難取得應有的成就。
以氣候變遷為例，截然不同的立場經常彼此角力。例如碳抵銷以及碳干擾、負碳技術與減碳責任，究竟何者更有利於減排？何者更可致力於公正轉型？
在氣候變遷上，強調個人、家庭、企業、國家的責任雖無不可，但等級與分量絕不相同。個人的行為固然可以調整，更趨向氣候友善，但環繞在個人周遭的一切系統，食衣住行育樂，所有的物質生產條件以及公共服務，如果都建立在碳的文明上，那麼，這樣的碳系統就不是光靠個人可以改變的。這是典型的個人行為有限論，反應在氣候法治上，就必須拿掉強制性的作法，改以激勵、榮譽以及教育的方法為之。問題在於，個人的氣候友善即使出於自願的高貴理念，何以不能成為拘束政治與法律的後盾？淨零在某種程度上講，就是從高碳轉向低碳，從低碳轉向碳中和的過程。不一定可以徹底，但是，系統必將改變。
不平等與企業碳排
對於為何不平等可能會增加人均溫室氣體排放量，人們提出了許多理論解釋，包括：（1）不平等加劇了富人（他們從環境退化中受益更多、遭受的損失更少）在社會決策中保護自己利益的能力；（2) 不平等會降低凝聚力、合作和信任，可能會抑制保護環境的集體行動；（3）不平等阻礙了綠色創新向大眾市場的傳播；（4）不平等導致一種怪異的景從，即隨著個人試圖效仿富人基於地位的消費並與其競爭，能源密集商品和服務的消費依舊會增加，而不是消失。
台灣在諸多淨零戰略措施中，進行綠色工作的對象，何不從所有國營事業的員工以及客戶開始？將薪酬與獎勵與綠色電力與能源組合勾稽在一起，成為國營事業改變的一個新的驅動力？這比單純訴求公眾來得有意義。如果進一步延伸到上市上櫃公司董監事酬勞以及營運績效，將綠色友善的所有行為改變與成果關聯在一起，必然是一個更有效的措施，以法律之名更好。再往下，到軍公教體系的氣候連結，現代新型的氣候凱因斯或許更可以喚醒公眾的覺知，成為引領的力量。
對企業而言，碳經濟型態正面臨挑戰，ESG與財務揭露相連，正是將碳排與環境效益「定價」的內生再造過程。這筆帳不容易算，但非得算不可。這條路徑並不尋常，不是傳統企業領袖做出「正確決策」的可靠模式，風險意識高低不足以說明其背後考量，一種近乎領導直覺與決斷的差別，才是註解。根據IMF的推估，30％的全球碳排量已經有了定價，儘管價格顯有差異，從每噸6美元（平均），到每噸90美元（歐盟以及未來的美國等國家）。IMF推估2030年，全球平均碳價約每噸75美元。信乎？
從字義上看，所謂「領導」是既「領」又「導」，如果不領又不導，那就愧對這個稱號。企業經營者如果只是「追隨者」，而且是異常無效率的滯後者，那麼企業的活水供應恐怕會嚴重不足。
好的環境法也會面臨考驗
由於科技與制度的發展落差，環境法在先進國家與開發中國家、低度開發國家之間，也有一定程度的差異。這似乎不僅是「體制」問題，例如政治制度或文化，也涉及到經濟與科技的發展程度。
凡事都有原因，也都有代價。法律也是如此。
環境法治雖有創新之法律原則以及制度設計，惟亦不能脫離既有法律體系而「遺孤獨立」或「孤芳自賞」。過分執守於環境法之「可及貢獻」者，常感挫折與理想破滅。因為，不管是憲法、一般法律、判決，雖偶有亮點，但環境之不治、劣治依舊，能不悲嘆？
環境問題與人類中心緊密相關，其複雜程度也常超乎人類治理的想像與能力。
人權公約的規範在台灣永無實現之日？
透過聯合國大會的決議，健康乾淨環境人權正式成為「國際法的軟法」--不具強制力的法律規範。這個概念要如何在內國的法律體系落實？是本文的重點。「健康乾淨」的「環境」意涵要如何融入人權體系，成為一個「客觀存在的權利」？鑑於健康乾淨環境的「持續性」，以環境公益為目的的訴訟以及世代正義的論證，都是法律上可以運用的方法。
如果既有的人權體系能更開放的納入「環境公益」的內涵，甚至「環境公益訴訟」所觸及的世代正義理念，那麼乾淨健康永續環境人權就可以更早實現。除了行政作為上在政策、預算以及救濟上主動傾向此一新興人權之外，司法上也必須更擴大環境退化被害人之範圍，在傳統的當事人適格給予承認，進而延伸環境視野到各項基本權利的內涵，逐漸論證健康乾淨環境的實質內容，實現更好的生活。