概述
一場大雨，許多「海綿城市」就陣亡，原因為何？是海綿的概念太過聳動，華而不實？還是，極端氣候太過強烈，所以，是非戰之罪？
海綿城市是一個例子，說明城市「改革」之不易。海綿城市主要是希望將道路海綿化，以因應洪氾對城市的破壞。簡單來說，海綿城市是一種新的城市治理概念，讓都市如海綿一樣，降水時能吸水、蓄水、滲水、淨水，而平時則可「擠」出收集的雨水來利用。
但是，海綿城市不敵極端氣候對城市的衝擊，也難以成為城市治理的「單一典範」。可見，城市治理的思維很難「單點突破」，那麼，在淨零的時代趨勢下，城市還可以有什麼樣的思維，檢視或重新思考城市在淨零中的地位以及氣候變遷下的「倖存之道」？
城市，尤其是現代化的大城市，是經濟、知識創造、科技、生活品質的象徵。城市也是公認的碳排主體，土地面積不大，但整體碳排數量驚人。
城市是人類未來主要聚居的所在，在城市既舊且新，人口逐漸凝聚的同時，許多新興的問題也接踵而至。城市要智慧、城市要宜居、城市要夠綠、城市還要醫療高齡友善等，城市承載的「任務」，多到超乎人們的想像與理解。
在巴黎協定確立世紀末增溫不超過攝氏2度，最好是不超過攝氏1.5度的戰略目標之後，城市的淨零角色也受到重視。每個國家的城市發展都有其歷史，肩負不同的任務，可以說城市是一個多稜鏡的空間，需要以既垂直又水平的視野，橫縱皆照。除了城市國家之外，以各國的政治體制而言，城市作為「地方」的定位不變，對於能源、電力，甚至建築、交通、道路、河川的管理權限，可能與其承擔的使命有所扞格，遑論政治權力的懸殊、財政能力的高低有別，城市要如何突圍，力守低碳的求生之道，充滿挑戰。
儘管從巴黎協定通過前後，城市角色早已一再突顯，各種結盟屢見不鮮，個別亮點有之，整體效果則頗有差異。不可諱言，城市無法撼動全球能源結構、地緣政治風險、投資與競爭等關鍵因素，因此，城市在淨零的路徑上，顯得既重要，卻又施展不力。
眾所周知，全球暖化之解方就是減碳、減甲烷以及其他溫室氣體，且力度要大、速度要快、目標要永續，否則，不但無法因應氣候危機，另外兩個環境危機—空氣污染與生物多樣性喪失也一樣會遭遇重大威脅。
巴黎協定的會員國以NDCs（國家自訂貢獻）作為目標與手段，定期公開並接受外界檢視。城市作為重要減碳成員之一，也以自己的氣候政策落實這些目標。此所稱城市，並一定是以「全部行政區域」為範疇，也可以是城鎮、社區、或特定區劃位置。
鑑於每個城市條件不一，即使有些城市成功推動可行的氣候行動，卻不一定可以有複製性，也無法成為一套固定的模式，所以，城市範圍的氣候行動在本體、認識與方法上，自有殊異，必須為己量身訂製，不能一味挪移其他城市的經驗。換言之，講到城市的淨零，可以說是前無先例，充滿實驗性質，是系統性的治理挑戰，必有高風險，包括財政在內的各項投入，不能不慎始，更不宜急就章。否則，治絲益棼，將嚴重影響城市的未來發展。
城市的氣候行動
如果英國2008年的氣候變遷法是世界首創的氣候治理思維，那麼，除了國家之外，城市是否在自己的權限範圍內也可以效法？例如：獨立的氣候變遷委員會、科學的有效方法、法定的職權、財政的支持等。這是不分公私部門的一般氣候行動的必備條件，但迄今為止，仍非「普遍採行」的作法。導致城市氣候行動遠遠落後，不僅在減量上無法達標，遺禍於市民，也會在調適上失去章法，讓城市的永續烙下陰影。
城市氣候行動最好是以自主為基礎。城市有其歷史，有其自然條件，有其人口組成，可說是最了解自己的氣候主角。
因此，城市的自然資源以及願景是首要的重點。現實上講，城市自然資源以及碳的密集度可以作為氣候行動之前盤點的基礎，但實際上遠不僅於此。城市首長不會為了淨零而輕易賠上自己的政治前途，所以，通常氣候政策是建立在「雙贏」，氣候與市民皆贏的考量上。倚重倚輕都不會是政治上的選擇。在此雙贏的權衡上，「城市的轉型」也要與時俱進，共同構築城市的氣候使命。
換言之，淨零時代下的城市氣候行動，必然要考慮到有助於城市經濟（至少不減損），以及不減損永續的需求，在基礎建設、法治標準、市民素養以及財政紀律上，都要有所平衡，才有辦法推動有效且有益的城市氣候行動。
城市與淨零
淨零是一系列有關碳排的收支平衡過程，既是名詞，也是動詞。目的是要透過減少碳排，增加碳匯，達到緩解氣候衝擊的效果。城市的發展歷史到了氣候時代，第一次以碳排為考量，第一次考慮碳排與碳匯的平衡問題，第一次面對以碳排為基礎的城市轉型，層面之廣，以及界面之多，都是前所未有的。
不同於一般單一或局部的變革，系統性變革就是反其道而行的過程，說是顛覆，也許還不夠。更準確的說，應該是「變成另外一個人，但又不傷害原來的樣子，畢竟還是人」。要變成一個淨零城市，不能不變更原來城市不相連、各自為政的「老路」，說是「筒倉」，其實是乍看像樹木，各自獨立，卻不懂根系要相連。但系統性變革又不是「一蹴可幾」，那麼，所謂淨零目標，就是以碳為核心的增匯與減排，在城市裡有效的平衡。
謹先提出幾個思考供參：
1, 城市有無自己的「自然帳本」：城市有河川、有樹木、有山（坡）、有海（岸），屬於城市自己的自然（資源）有哪些？淨零城市，幾乎可說是「逆反城市發展的定律」，過往的城市發展是建立在與自然爭地、釋放自然、利用自然的基礎上，自然消失，城市興起。淨零，特別是強調「自然解方」的路徑，如果不是反其道而行，至少是逆向而行。這個傷筋動骨的城市蛻變，首先必須成為城市治理的核心素養與能力所在。就長期的淨零目標而言，更需建立制度（不因選舉或人之改變而有變化），以為遵行。有了城市自己的自然帳本，就有了「底氣」，至少知道不毀之、保存之、善用之，有助碳匯，增加碳資本。
2, 城市的熱源：城市匯集了所有人類的需要，食、衣、住、行、育、樂，無所不包。即使城市並無工業的大煙囪，但各式各樣的熱源，固定的與移動的交織，建築、車輛、商業是大宗。這些熱源不斷的釋放碳排，不但城市空氣品質受影響，造成城市碳排居高不下，在高溫的環境下，更是雪上加霜。城市雖然並無改變能源結構之權力，但是城市仍有調整熱源、緩解熱源的能動性。也因此，城市的新舊交替，必須以熱源之解決為前提。
隨著人口的遽增，城市的外擴乃屬必然。外擴就要爭地，蓋路，重新劃設天際線，影響自然資源甚巨。
多數城市都有不同程度的城市衝擊及危害，而且這個趨勢只會愈來愈增長。尤其是高溫熱浪更是最大的威脅。各項數據顯示如今的高溫是12萬年來的最高紀錄，趨勢還沒有停止的跡象，全球城市幾乎無一倖免。高溫下的城市，不但人的工作與生活大受影響，作息也必須隨之調整；汽車、建物的耐受度也會遭遇前所未見的影響。城市如何重新思考樹木、道路、建築、河川、甚至是人的調適，都是氣候時代的巨大挑戰。
高溫的影響既是全面的，但高齡與低收入者、兒童與青少年、邊緣群體，卻是最大的受害者。這也充分反應了氣候變遷下的社會不平等。是城市邁向永續過程的社會治理挑戰。
3. 城市的淨零法治：城市的挑戰既大，不能不有屬於城市的「淨零策略」，包括組織、人才、財務、機制等，都應該有專門的地方層級的法治環境，才能做到「不因黨派、人事、選舉」而變異的承諾。氣候行動通常都不是漸進的過程，無法立即看到成效，例如淨零組織的職權、淨零規劃的體檢、城市樹木的地位、公園綠地的定位與範疇、建築容積的公共性、道路的淨零使命、車輛的能源轉型、城市淨零教育的創新、循環企業與家庭的辨識等等，都有創新的空間，也都有氣候法治的需求，端賴城市首長的決心與行動。