9月17日行政院第3466次院會，行政院長毛治國聽取環保署溫減辦公室「我國溫室氣體減量『國家自定預期貢獻』(Taiwan Intended Nationally Determined Contribution, TINDC)」草案報告。會後毛院長裁示准予備查，並請環保署依據「溫室氣體減量及管理法」，制定5年為1期的階段性管制目標，逐步落實我國溫室氣體減量目標，推動調適措施。
?
臺灣INDCs減量目標，設定2030年溫室氣體排放量為「一切如常」(Business as Usual, BAU)情境下減量50%，相當於低於2000年排放量，或是2005年排放量再減20%，以符合「溫室氣體減量及管理法」要求，在2050年降至2005年排放量50%以下的階段性目標。
然而，從年初開始討論，直到9月下旬政府正式對外宣示TINDCs後，TINDCs的細部內容，減量目標達成之科學方法，外界均無法檢視。只知道整體大目標，但如何達到並未有任何線索。
?
一份17頁的簡報，扣除頭尾封面、區段標題，不過10頁，卻決定了台灣未來15年，甚至更長遠的國家經濟環境的整體規劃；簡報最後一段「後續作為」：待報告核定後，適時對外發布，更留下無限想像空間。更甚者，在行政院第3466次院會後記者會，現場媒體發言詢問TINDCs產製過程等細節，魏署長的回應竟然直接被剪掉，讓人一頭霧水。或許，這正是政府欠缺內部整合，現階段只想提供被過濾、篩選後的訊息，實在不是負責任的作法。
從樂觀的角度看，臺灣終於有「溫室氣體減量及管理法」與TINDCs，算是國際模範生，在國際場合講話可以更大聲一點，就算不是公約締約國也可謂已經善盡國際義務。
?
但事實真是如此嗎?
與國際相比，臺灣的減量企圖心如何? 環保署魏署長指出，依現況發展趨勢推估，台灣在2030年定的減量目標是50%，相對於鄰近韓國的37%，顯示台灣比韓國對於溫室氣體排放的減量更積極、企圖心更強。但是魏署長可能搞錯了，因為韓國本來就是後段班，跟韓國比其實是跟後段班相比，充其量只是爭奪倒數前幾名。
?
例如國際知名環保團體德國看守(German Watech)每年年底都會進行的氣候變遷績效指標(CCPI)來說，臺灣於2009年被納入評比之後，全球排名由32名，持續退步至2015年的第54名；在58個受評國家中，2015年韓國排名第55，屬於紅色績效非常差(very poor)的族群，略遜臺灣一籌。也就是說，老是拿韓國當墊背，這是政府缺少企圖心、沒有決斷力的極致表現。
又例如在9月中已提交INDCs的33個國家中(含歐盟，佔全球溫室氣體排放量約59.5%)，簽署京都議定書之已開發積極減量國家，如歐盟、挪威、瑞典大都把目標拉前到1990年，目標減量40-50%之間；普遍只有未開發國家，如加彭、衣索比亞、安道爾、吉布提才會跟台灣一樣使用「一切如常」(BAU)的發展情境，作為減量之依據。
BAU情境作為減量目標之推估，在已開發國家中相當罕見，韓國跟台灣一樣屬於少數的特例，但韓國在INDCs報告裡，還提及了國家調適計畫與策略，這幾年更積極佈局氣候金融與綠色經濟，如綠色氣候基金(Green Climate Fund, GCF)總部便座落韓國松島，已找到國家的定位與方向。反觀台灣，仍然著重減量層面，停滯不前。
我們擔憂程序欠明、方法黑箱、 雄心不足、前途未卜的TINDCs，會如同它的諧音一搬，為台灣綠色轉型帶來「停滯」的結果，各界會因此滿足於美好的假象，而忽略的更積極前行的時機。一個無法引領企業發展、人民支持的INDC，前途註定是黯淡的。也期待環保署在正式推出TINDCs報告的同時，能解決上述疑問，協助找到臺灣的方向。
毛院長聽取TINDC報告後發言
http://www.ey.gov.tw/Video_Content.aspx?n=75BB09111F4251A5&s=0D1C56E618468679
行政院會後記者會（第3466次會議）
http://www.ey.gov.tw/Video_Content.aspx?n=75BB09111F4251A5&s=4F051369316CECFA
資料與圖片來源：行政院。