為什麼REDD+這麼難？

利馬氣候大會所在的秘魯，林、農所佔的碳排估計大約60%，從這個角度看，就可以知道森林這個議題為什麼在拉丁美洲這麼「夯」了。

從氣候公約通過、生效以來，森林的議題一直都是開發中國家的「重中之重」，是發展與生計不可忽略、跳過的一環。但是，直到新公約即將成型的此刻，有關REDD+的討論依舊眾說紛紜，難達共識。到底是為什麼？

在全球減排的議程中，森林的佔比並不是最高，但牽涉的群體卻最多、最廣、最複雜。REDD+顧名思義就是要減少毀林與退化所排放的溫室氣體，並延伸森林的整體價值。在這樣的框架下，要整合世界各地成因不同、群體利益不同、政策影響不同的森林相關利害關係人，推向全球一致的森林利益與惠益，談何容易！

尤其在九月份紐約森林宣言公佈之後，開發的因素引入，使得「利益分享」的討論成為REDD+的主軸之一，讓問題更加糾葛。

從永續的角度講，適度的森林利用是必要、必然的。但如何兼顧公平、社區與族群權利以及減碳的人類共同責任，則是各方努力的重點。

以印尼為例，印尼是世界人口大國、森林大國，卻也是毀林最嚴重的國家。印尼積極投入REDD+的機制運作之中，跟日本、歐盟國家合作，找出適合推動REDD+的土地，盤點碳權、農民、林商之利益，也有一些令人鼓舞的案例。

但同樣是森林覆蓋率不錯的非洲剛果，其REDD+的策略與印尼不盡相同。得以產生的惠益分享機制也不一樣，所以推動起來倍覺艱辛，因此對REDD+可能的財務支持與效益評估方法就有不同看法。

這樣的亞、非不同觀點，加上森林、土地內涵之差異，充斥在利馬談判會場。同樣的REDD+，卻有不同的想像，雖非始料未及，但影響之廣恐怕也是超乎大家的預期。如果再加上拉丁美洲熱帶雨林的考慮，就會讓問題更為複雜。

事實上，森林不只是森林，森林會涉及土地的利用分式，涉及農民的收益等等。一塊土地到底是用來務農，生養更多食物與人口，造福更多農民？還是應該造林利用？兩者有時區分不易，也使得林、農的問題變成既相容，有時又相斥。

企業界的反應也可供參照。聯合利華總裁Paul Polman表示，該公司的供應鏈將完全排除來自毀林的原物料。看來排除「邪惡林木」似乎是可及的，即使是從採購或貿易的企業利益出發。但是，一旦談到永續農業，問題又開始糾結。所以，在REDD+的談判中，究竟要不要將農業包括在內？就有拉鋸，也影響方法論的運用。

舉例言之，一塊土地，部份種植可可、部份植林，一方面增加農民收入，一方面將造林所產生的碳權回饋給國家，這樣的模式經常是REDD+的常態，是否接受？要如何採計？林、農分配的方式？實在不容易處理。

正因如此，我們更需要在REDD+的機制下，思考「除了『碳」以外」的價值與可能因素。

REDD+涉及人類的永續發展，但永續發展會是人類自己建造出來一個烏托邦嗎？所有交會影響的永續政策與應用，會是人類無法觸及的上帝袍服嗎？

不管REDD+有多難，國際社會還在努力，還不到承認失敗的時刻。

聯合國官網的REDD+網頁（UN-REDD PROGRAMME-ABOUT REDD+），網址: http://www.un-redd.org/aboutredd/tabid/102614/default.aspx