民眾黨立委推動《法院組織法》修法，力推「法庭直播」，遭逢許多自詡推動司法改革者的反對，這種反差令人訝異。原本致力於強化法院公開性、提升判決透明度、改善訴訟程序的改革者們，為何在面對一種技術可行、民主合理的監督工具時，卻態度保留、甚至堅決否定？

問題爭議不在直播，而在司法制度是否真正願意進入公共視野，接受人民的監督。本文主張以環境行政案件作為法庭直播的試金石，理由如下：

一、公共利益高度明確：環境案件（如空污、水質、土地開發、區域徵收、保護區爭議等）直接關涉大眾健康、生態正義與世代責任，本質上屬於「社會共同關切的案件」，正是公開審理應當加強的對象。

二、訴訟結構相對單純：環境行政訴訟多半以書面證據為主，無性暴力、隱私、少年、被害人權利等複雜顧慮，直播風險較低，制度試驗成本小。

三、人民參與需求強烈：許多環境案件原告為在地居民、環境組織、原住民等，本身即具社運或公共倡議特質，直播有助形成輿論共識與知識共享，推進公民社會法律能力。

四、促進環境司法發展：臺灣環境訴訟判決長期保守（多支持行政機關決定），缺乏充分公開與制度反思，直播可促使法官對裁判說理負起更多責任，也讓學界與媒體能深入檢視其裁量邏輯。

五、有國際先例可借鏡：如挪威北極石油開發、荷蘭Urgenda與德國憲法法院氣候訴訟等環境大案，曾有公聽會、判決直播或開放觀審等，聯合國永續發展目標（SDG 16）亦強調「公正、公開的制度參與」，此為與國際趨勢接軌的正當路徑。

法庭直播的象徵意義：讓「環境正義」也走進「司法透明」

法庭直播的爭議，不只是制度設計的問題。司法改革理念之一，就是司法透明化、可視化，進入公眾的視野。過程雖有顛簸，但唯有如此，司法才有可能真正為人民所信任。

環境訴訟常被形容為「為無聲者發聲」的爭訟，因其影響廣泛，訴訟門檻卻很高、舉證困難、行政裁量空間大。透過公開播送，不只讓被壓抑的聲音被社會聽見，更是對「可視的正義」與「世代公平」的具體承諾。在司法體系向公眾開放的初期，環境行政案件就是最穩健、最正當、最易獲共識的試金石。

作為環境團體，建議法庭直播從環境行政訴訟開始，再擴大到其他環境民刑事案件。公開播送的方式可參考「國會頻道」或媒體申請，協助人民知道環境問題的根源，以及行政機關與人民之間，關於環境問題爭議的司法態度，共同監督司法，以維環境之良善，為臺灣的環境法治帶來新契機！

（作者謝英士為環境品質文教基金會董事長、鄭佾展為副秘書長）

* 本文刊登於114年6月12日中國時報時論廣場：https://www.chinatimes.com/opinion/20250612003657-262110