法治到底是什麼？(六)
學生：老師，以前讀書，讀到法治國、社會國這種概念，總以為這是值得追求的理想境界，但是，深入了解社會實際情況後，漸漸覺得這些概念有點虛幻、迷茫，很不切實際。
老師：的確，有人就說過，法治根本不是一種實體的存在，而是人們自以為的一種集體幻覺，更接近一種想像的共同體，略帶一些欺騙的性質。比如宗教、國界等，哪天信徒不信了、人民不支持了，就不存在了。像法治國、社會國這樣的理念，如果沒有法律群體的集體信守，那也是很脆弱的一種系統，像鼓起來的氣球一樣，一戳就破。
學生：現在AI崛起，相較於人為地影響法律，今後倚賴AI作為法治的基礎，是不是更可信賴？
老師：這我不敢確定。某個程度講，AI雖然並非全無偏見，但相對於人為地左右，似乎更為公平，更不會徇私舞弊。以人性來講，AI不會收賄，不會有勞動糾紛等等，是執法的可靠依據，但那樣的社會顯然缺乏「人性」，也許並不是人們想要的。
學生：如果哪天AI成為立法者，卻制訂出「冷血」、 「不合乎人性」的法律，甚至是惡法，至少對人類而言是惡法，那會變成何種社會？
老師：人類過度仰賴AI，甚至讓AI介入立法與執法，確實會引發高度的爭議。AI所立之法，很可能是惡法，對人類而言，不符合人性的法律，就是惡法。AI成為立法者（或者重要的幫手），固然很快就會實現，形式上可能沒有問題，但對於其所制定法律的內容就不能放任不管。AI時代的法治，應該是更重視正義的法治，而不是只有講究形式的法治。
學生：以後的法治會不會成為冷冰冰的機器人法治？
老師：過去，法治的鑄造常有許多儀式，這些儀式（例如法庭、天平、法槌、法袍、假髮、正義女神、包青天等），就像古時候的巫師在召喚神靈顯靈一樣，由法庭裡的法官、檢察官、律師共同在召喚正義。那些法庭的誓詞有點像古代的咒語。但大家都知道，這樣的儀式功能愈來愈小，有時更顯得有點滑稽，甚至是反諷正義的虛假、屈服、遲到、麻痺。機器人法治的時代，這套儀式裡的所有「從業人員」（除了上述法庭的參與者之外，還包括法學教育者、公司法務等），都要重新適應這個不以「魔法」為力的新環境，「冷冰冰」或許是新型的空間美學的暱稱，至少不是「亂哄哄」，對法治可能不見得是壞事。
學生：我有一個或許是怪奇的想法：那就是即使沒有法治，社會也可運作如常，甚至更好？
老師：從社會學的角度，「法治」無所不在，雖然不一定以「法律」為名。黑社會、地下金融、海盜、比特幣…，只是這些「法治」不為官方所認。但是，其實這些暗黑社會的法治的規範效力不一定比正規社會的法治差。就達到社會（不管是否為官方所認）穩定的效果而言，差堪可以稱得上是「運作良好的法治」。這樣的說明，只是要強調，法治如果不能讓社會更好，甚至帶來惡劣的結果，那麼這樣的法治，恐怕也不會得到支持的。換句話說，我們不能只強調法治的形式，而忽略法治的實質。
學生：看來，法治充滿悖論。有法不一定可治；良治也不一定以法為前提。那法治到底要如何重新理解？
老師：或許這就是法律的有機生命必然會有的思辨過程，也是法律的進化所必須經歷的挑戰。法律是古老的技藝，就算是集權專制的君主、國家，也會強調「依法治國」，這裡所稱的「法」，其實是君主、統治者意志的替代，「法」是虛的，「治」是實的。「法治」這個西方遞演的觀念，蘊藏著超越君主意志，追求真理，立基於公平正義、人權自由的意涵。
不甘心僅是淪為統治者的工具的法治，是歷代法學家致力完善的理想，儘管始終並不完美，但是法治應該像達摩克利斯之劍一樣，懸掛在所有有權者的頭頂之上，時刻警惕。問題是，這樣的法治要夠利才行，法治要利，不會是靠君主、有權者來磨利，而是所有學習法律、相信法律、依靠法律的人們，共同來磨利。沒有這把法治之劍，君主、有權者更會像脫韁野馬一樣，恣意放縱，毫無拘束。那個時候，人們可能會認為沒有「法治」或許會更好。