環境品質文教基金會董事長 謝英士、研究員 高思齊

台鐵局從1998年起陸續修復五輛蒸汽機車頭，並不定期舉行搭乘體驗活動，但行駛時噴煙與鳴笛屢被檢舉製造空汙和噪音，遭地方環保局稽察。

對此，鐵道文史工作者則呼籲應給鐵道文化資產動態保存的法源。

這幾年文化習俗和環境保護的對立不少，我們應該如何看待這些衝突?

首先，文化的維繫不應該用犧牲環境作為代價；也不應該用文化資產保存法作為規避公害法規的後門。

例如去年南投有一知名松露茶園，業者承租國有地卻未依契約造林，遭法院判決強制歸還土地。業者當時嘗試申請列為文化景觀，藉以保留茶園。

當一座茶園位在脆弱的高山陡坡地區時，當然必須進行文化價值與水土保持等環境利益的衡量。例如探討茶園是什麼層次的文化景觀？所代表的公益有多高？以及該地改種指定樹種，進行水土保持，對公共利益的貢獻有多大？

如果眼光放得更遠，從國土規畫整體來看，根據林務局2011年資料顯示，全國尚有5,643件、面積9,374公頃無約或超限使用國有林地，這些地如果都回收種植有益水土保持、固碳的物種，可以發揮多大的功效？和現在的茶樹相比又相差多少？凡此種種的衡量下，或許整個社會就能作出判斷。

其次，公害法規也有彈性條款。以本次蒸汽火車事件為例，空氣汙染防制法第78條已經規定，在特殊情況下，如消防演練、焚燒感染傳染病的動植物等行為，只要事先申請許可，就可以免受空汙法處罰。

此時環保署應該基於專業的考量，公告蒸汽火車懷舊活動在特定條件下(例如不可經過空氣品質一級防制區、派員全程監督等)，可以免受空汙法處罰。未來台鐵局只需在每次活動前向行經路段的環保局申請許可，即可免罰。

不過要注意的是，空汙法第78條是針對「一次性」，而非「頻繁發生、定期性」的行為，例如阿里山森林鐵路的蒸汽火車，因為是固定營運，就不適用空汙法第78條的特例，仍然要符合空汙標準。

值得一提的是，環保署為了配合蔡總統的非核家園政策，從去年十月起，公告天然氣發電設施只要通過許可後，可以享有「五年期間」免受空汙法處罰。將本應規範單次排放行為的空汙法第78條，「破格」用於固定汙染源，為特定能源業者廣開後門，是不良示範。

今年四月有立委提案修正空汙法第78條，限於「臨時性、短期性、一次性、緊急性」行為始能適用，但已緩不濟急。

本篇經節錄、調整標題後刊登於106年8月9日《聯合報》民意論壇 。