環境品質文教基金會董事長 謝英士、研究員 高思齊

環保署於6日上午9點30分舉辦環評子法修正第一次公聽會，開議不到10分鐘，會議主持人詹副署長就因為參加者的發言暴怒，烙下一句「解散啦!」，氣沖沖走出會場，「帥過頭」的演出讓現場所有人面面相覷、莫名所以。

詹副署長的做法非常不尊重特地撥空或來自外縣市的與會者，「完美」展示一個不願意傾聽、溝通的環保署形象。

台灣每年舉辦多如牛毛的公聽會早已流於形式，實際上「既不公也不聽」：一方面受限於場地，不是所有團體都能受邀；另一方面受限於時間因素，現場的意見也未必獲得充分討論；最後這些意見到底是否被接納，原因又是什麼，都沒有說明；有很多「公聽會」甚至不准參加者錄影。

在網路時代，台灣根本不需要這種作秀的公聽會、假民意。詹副署長脫序的表現讓人咋舌，對與會的環團代表、縣市代表、機關代表、記者，呼之則來、揮之則去，更令人難以恭維，也反映主管機關根本沒有面對面聽取各方意見的雅量與能力，根本不適任環評制度的改革推手。

關心環評制度的人都知道本次環保署提出的修正案大有問題，例如：

環保署以都市土地已經「過度開發」，沒有需要保護的生態為由，直接免除都市內社區、高樓建築、大型購物中心、工商綜合區、旅館、社福護理機構、地下街等開發行為的環評程序。這樣的認知大有問題，嚴重背離「環境基本法」的明文規定，也有侵犯地方權限之虞！

環境不是只有狹義的生態，更不是只有都市以外才有環境問題。根據統計，目前台灣有1800萬人居住在都市，許多集水區、濕地、林地也都涵蓋在都市土地中，因此環評法第五條才會強調都市建築需要進行環評，環保署提出的子法修正內容已經違反環評母法。

從長遠的目標來看，我們同意台灣環評制度要朝向取消環保署否決權的方向改革，因為只有如此，才能真正讓環境因素考量成為政府決策的日常。

當環評成為目的事業主管機關的業務之一，我們更需要一個站在「環境守護本位」的機關，從「環境承載力」的角度，對開發單位的環境影響說明、目的事業主管機關的准否決策、開發案執行過程的報告書等，從專業的角度做出評價、建議。同時民眾參與的機制也要更完善，包括仿效美國，將開發案登錄/公開、並修訂資訊法制，建立更完善的公眾意見參與管道。

這些「讓環評法步上正軌」的改革必須從「環境影響評估法」母法本身著手。目前環保署提出的「子法」修正，大幅放寬「經目的事業主管機關同意」可免實施環評的範圍，但是後續監督者的角色卻不見了，這是我們反對子法倉促修正、譴責環保署自失立場的原因所在。

詹副署長在如此重要的改革議題上，已經摻雜了過多個人主觀情感，失去民眾信任，並規避正規的法律審議機制，試圖用修正子法的方式肢解環評制度，我們呼籲李應元署長盡快更換環評修法主責人選，並優先提出「環境影響評估法修正草案」，作為環評改革的第一步。

本篇經節錄後刊登於106年6月7日《中國時報》時論廣場 A14版。