大法官們的校園（下）
大法官開的這扇門，將不會迎來擁擠的訴訟事件，而是更開明、更和諧、更緊密的學校、學生的關係。
大法官們在釋字第684號(民國100年)中透露一個基本觀點，那就是：大學生也享有憲法保障的各種權利，如果權利受侵害也可提出行政爭訟。影響所及，除了學生的「身分權」外，學生的其他「學習權」、「言論自由權」、「財產權」等憲法保障的基本權利，都可以延伸其法律保障的程度，舉凡學生的表現自由、課堂的分數評量、社團的組成與參與、網路言論的管理與限度等，都考驗著未來學校管理當局的應變能力。
教育部官員坦承，此號解釋所造成的衝擊，最大的是大專校院，其次是高中職及國中小。根據報導，教育部研擬的參考準則包括，各大學要在寒假期間檢視學則及校內各種法規，哪些涉及學生權益？學生申訴管道、受理單位及程序，是否充分讓學生知道？
不少大學希望教育部以「正面表列」方式明列哪些項目學生可提申訴，教育部官員表示，大法官會議將這部分留給法院判決來確認，教育部無法訂出正面表列的申訴事項等。官員說：「制度(大法官釋憲)跑得太快，學校衝擊很大！」似乎頗有怨言，但無法改變事實。
事實上，大法官這號解釋真正造成衝擊的是教育體系的管理體制與思維。過去傳統的學校、學生間的關係，是建立在一定程度的上、下層級的順從上，管理制度相對僵化與呆板，學生經常有冤無處申，學校也以為這是可以奏效的管理行為，習以為常。
在新的法律關係下，學校的管理階層心態勢必要調整，管理作為要能以學生的基本權利保障為前提，如此一來，學生可以恢復「正常人」的角色，由法律「正常」的保護。學校當然也要開始「正常」的轉變自己的角色，更講求管理的效能與對話溝通的能力，不是訴諸宰制、威權而已，或許更能贏得學生的尊重，那麼大法官開的這扇門，將不會迎來擁擠的訴訟事件，而是更開明、更和諧、更緊密的學校、學生的關係。
可以預期，即使將來更開放救濟的管道，也不表示學生告學校的案件量會陡增，只是原本線性、單向的管理思維與模式肯定要積極的調適與因應。
我們國家當前的教育難題在於M型化的情形愈演愈烈，有些學校甚至還有生存問題。學生們在意的可能更多在於是否能受到良好的啟迪與學習，與學校之間建立一種相對正常合理的對待關係，而不是罔顧師生情誼，只想對學校體制給予毀滅性的衝撞或致命的一擊，一味爭取自己的權益。
司法的救濟並不是當務之急。教育主管當局對於大法官的解釋不必視為洪水猛獸，反而可以看做是調整管理思維與方法的良機。對於此號解釋，吾人應作如是觀。