自然與法律的詭辯
自然難以文字盡述，再怎麼天才，也只能「道法」自然，擬制自然。無法以文字窮盡的自然，竟可以法律和之、諧之？百科全書既無法顯現自然的量化數字及其抽象推理，也無法反應事實與存在的實驗論理，一切只是「詭辯」與「幻影」？
西方的詭辯學派向為古典希臘哲人所惡，可見詭辯者，無中心思想者也，無中心思想者，難以恆久影響。老子的道德經也曾被批評為詭辯經，有虛無、混淆的傾向。這或許與詭辯學派留存之著作少，難以窺知其意涵，導致被廣泛的誤解。
文字常是誤解的根源
在自然與人之間，人透過文字所描繪的自然，只能是人的凝煉，是人的主觀自況，自然成為人的情感的延伸，自然依舊紋風不動。科學是探索自然的「客觀」語言？自然是不是有其「本質」，得以被描述？還是人類只能在自然的「外觀」上使力，盡可能的翻譯自然，力求準確？
如果自然是一本書，無疑是一本必須永無止境閱讀的書，而且每個時代的人會讀出不同的內容，獲得不同的啟發。
從客觀、客體、絕對到主觀、主體、相對，人類面對自然，已經走了幾千年。
法律之辯，已惹人嫌，如果真理愈辯愈模糊、正義愈辯愈淪喪，法律之價值當然就更蕩然無存。如果在「辯」字之外，再加上「詭」，就更是讓人懷疑、嫌惡。儘管「詭」字原有「責求、要求」之義，但更通俗的理解，詭有狡猾、不合常理之意。狡而辯之，誰會愛之？
新世紀的法律，要跳脫舊的教條，成為與時俱進的人與自然的新載體，就必須成為開放的容器，作為新的發現、需要、建構的思想空間，並化為積極的語言與文字。法律固然需要「分析」，但當前的法律更需要「發現」，以新的社會、政治、經濟、環境之事實為基礎，檢視既有法律的「問題」，而不是從既有法律的問題中，尋求答案。在這樣的既有、新的問題、解決方案的不同階段中，「新的法律」才能找到新的定位，才能從舊的，過渡到新的法律世界。
從生物學到社會學，都會發現，生物與人類社會都有「自生系統」，都有相互關聯，如何將此「認知」轉化到法律體系？就是「自然與法律」之時代命題。
近代法律創生的一些概念，是脫離生物系統、自然世界的一套概念，是人類為主的一套語言系統，不管哪個法系（大陸與海洋、成文與案例），都有這樣的「舊的範式」，也都引發不同的「適應」問題，甚至成為破壞人與自然共生可能的「幫凶」，亟須改變。舊的法律語言與範式，框定了人們理解的「意義」與「矛盾」，從而註定了法律的滯後與劣化，無助（益）於新的時代需要。