法律與文化交融的綺想
法律不就是生活上的一種需要，精神上的一點滿足，如果現實的難題沒有規則可循，人間的正義失去實踐的可能，那麼法律就不會有生命。
每次到了一個不同的國度，總會感受到跨越國境之難。難就難在語言、文字、文化以及其他一切因為陌生所帶來的疏離與不安全感。
想像當年清朝的少年在留學生之父容閎的倡議下，為了滿清的改革出國遊歷，會有怎樣的震撼與期待。尤其是到了那些遠比滿清發達、文明、沒有綁辮子的國家，當看到那個前額突出、有著如獸尾巴的怪人，不要說別人看了搞不清楚，相信連少年自己也會有不知身處何處的迷惘。
簡單的生活不過，跨越國境來到柏林，混跡在一堆看不懂的文字背後，順藤摸瓜，找到旅店，已經是飛行超過二十一小時之後的事了。沒事喜歡出國的人，一定或者至少是個好奇心強烈的人，否則如何能忍受這樣的折磨呢？只為了一探「什麼」的究竟。其實歷史古蹟還不就是磚、瓦，還不就是過往，還不就是傷痕，人們旅遊的時候好像特別喜歡瞻仰歷史、撫摸傷痕。
人的一生有時就是循著傷痕的軌跡一路走過來的？
我很好奇在法律上曾經滿佈傷痕的德國，為什麼能那麼快的建立起法律的文化？研究德國法的同道法律人，又怎麼看待孕育這個國家民族的法治變遷與發展？號稱偉大民族的亞利安，有過什麼偉大的法律，像拿破崙民法典一樣？為什麼日本、台灣、中國大陸的法律制度都深受德國法之影響？至少在某些法律觀念上繼受德國法的遠比英美法的多？
我們在語言上並沒有受德語的影響，甚至很難受到它的影響，又怎麼會在法律觀念或思想上，受到德國如此深刻之影響？法律一定只有在特別的地方才顯現其偉大，讓人們願意遵循。沒有遵循就沒有導引，法律就連工具的價值都談不上。
歐洲一向是以其從封建過渡到極權或者民主著稱，但是尋求一體化的歐盟，老實講，同中有異的景象，真令人無所適從。真正的德國、波蘭、或者巴黎，好像不復得見。因為簽證、貨幣等都統一了，本來有差異的，現在硬是一致了。一致化後的文化恐怕是更強勢的媒體、更強勢的市場、商品而已。全球化限制在地發展，顯而易見。切記、切記，因為台灣失去的還不夠，不知道自己所擁有的幸福。
法律在不同的國度，即使是相同的事件，有時也會有不同的解決方法。只能說，人們都需要法律，因為法律是講理的，可以給人公平，也可以讓人覺得有天理，甚至可以保護自己，如果法律的功能正常的話。
漫步在歐洲的古城，竟然仍不免想起法律，恐怕也是一種職業病了。法律不就是生活上的一種需要，精神上的一點滿足，如果現實的難題沒有規則可循，人間的正義失去實踐的可能，那麼法律就不會有生命。需要是存在之母，法律也要滿足人類與自然的需要，對嗎？