狐狸與刺蝟專欄

科學比法律確定？

每次碰到有人質疑法律是不確定的，特別是相對於科學的時候，總是要為法律發出不平之鳴。

的確，法律給人一種既定印象：常常會因人而異，不同的法官、檢察官更常有不同見解，導致結果很難預測。總之，法律給人一種很不確定的感覺，如果更情緒一點「有錢判生、無錢判死」，就更讓人有「法律太容易受外界操控」的聯想了。

以審判方式所探求的真相，其實是根據法律制訂的程序規則，在有限的時間與證據下所獲得的結論，與事實的歷史真相並不相同，有時甚至會天南地北、相差遙遠，毫不相容。

反觀科學，則普遍給人客觀真實的感覺。科學可以解決實際問題，為人類的許多難題尋找方案，同時也確實解決了很多問題。科學是可以被反覆驗證的事物本質。科學的這種特性，使人類產生信賴，權威因此產生。科學因為長期的觀察、紀錄、實驗、反證，得以不斷的取得說服力，贏得人們的尊敬。

儘管科學的態度與方法是重要的，但是，科學真的比法律確定嗎？

不可否認的事實是，有限宇宙現象浩瀚無垠，窮盡一切可能手段，人類所能確切解答的宇宙疑問，仍屬幼稚、有限。愈來愈多的證據顯示，科學的進步本身有其限制，同時也蘊含著不確定。為了確定這種不確定，人類只好更為投入，不管人力或物力，希望能帶領人類朝向更美好的世界。

物理大師費曼在「一切的意義」（The Meaning of It All)一書，台灣譯為「不科學的年代」第一章開始就在強調科學的「不確定性」。與科學哲學大師科恩的科學懷疑論有異曲同工之妙。從他們的角度看，科學的進步不再是漸進、累積的，而是斷裂的。各種科學典範之間並不具有什麼真正的共性。

所謂「要改善世界的狀況不能僅僅依賴科學知識，而是要實踐人類的傳統與理想。」誠哉斯言！

法律雖然也具有技術性，但它經常指向倫理與價值的規範，且具有強制性，就規範的意義而言，法律其實是比科學更確定的，只是一般人沒有察覺法律的這項特質罷了。

價值判斷是法律推理的靈魂。法律所規範的，是人類行為的指引，在強制力的後盾下，形成某種秩序的穩定性。從一般民事生活、刑罰責任、行政事務、金融監理等，在各方面對人類社會的進步與發展，提供一種相對明確的方向。

愈來愈多的新興科技都反應科學的不確定，正因如此，更需要進行預警、管制甚至規範的轉換。氣候變遷、環境與食品衛生等關係人類自然生態與健康生活的領域，科學的不確定性逐漸成為一種定論，但人類不能因此停止決策，也不能因此不採取作為。

人類早已習慣在科學尚屬不確定的狀態下進行預警、管制與決策，就此而言，不確定性一點都不影響科學跟法律的結合，那就是為不確定性進行必要的預警與決策。

不確定的科學事實，仍需要法律進行明確的預警與管制。

上一則回當期目錄下一則

發行人：謝英士主編：高思齊

環境品質文教基金會出版

訂閱/退訂

我要捐款

環境品質文教基金會
電話：(02)2321-1155

信箱：info.eqpf@msa.hinet.net
傳真：(02)2321-1120

官網：http://www.eqpf.org
地址：10641台北市大安區信義路2段88號6樓之1

我要捐款

瀏覽人數:3213533